Часто вещью распоряжаются лица, не являющиеся ее собственниками. Помещение может находиться в аренде, машина может быть передана по доверенности и т.д.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Обычно передача вещи другому лицу в пользование осуществляется собственником добровольно, но исключения тоже бывают.
Если право собственника на владение имуществом нарушено, то ему придется подавать виндикационный иск и защищать свои интересы в суде.
Сущность и понятие
Виндикационный иск служит для изъятия из незаконного владения имущества и возврата его законному собственнику.
Причем имущество, о передаче которого возникли споры должно существовать в натуральном виде или должна присутствовать возможность его восстановления.
Важно! По виндикационному иску изымается только индивидуально-определенное имущество, например, имеющее серийный или заводской номер и другие признаки, указывающие на конкретную вещь.
При этом замена имущества на денежную компенсацию в рамках дел этой категории невозможна.
Отражение в гражданско-правовых нормах
Виндикационный иск в гражданском праве один из самых сложных инструментов судебной защиты. В большинстве своем к этому механизму прибегают различные предприятия и организации.
Хотя потребность в возврате имущества из незаконного владения может возникнуть и у простого человека, который в этом случае также вынужден обращаться в суд с данным иском.
В законодательстве различают два варианта владения чужой собственностью — добросовестное и недобросовестное.
Добросовестный владелец не знает и не мог знать, что получил чужое имущество незаконно. И наоборот, недобросовестный знает или должен был знать, что получил вещь во владение незаконно.
Согласно законодательству, изъять вещи у недобросовестного владельца можно совершенно при любых обстоятельствах. В случае с добросовестным владельцем ситуация будет совершенно иная.
Основная терминология
Соотношение виндикации с реституцией
Реституция представляет собой общие последствия признания сделки недействительной.
При этом возврат вещи осуществляется второй стороне, участнику такой сделки, а не третьему лицу, даже если им выступает законный владелец.
Виндикационный иск направлен на возврат имущества из незаконного пользования именно законному владельцу.
Существует в современной практике и иная позиция, согласно которой, предъявляя реституционный иск, собственник сможет вернуть свое имущество, даже если сам он не участвовал в сделке, которая была признана недействительной.
Отчасти это справедливо, но действовать собственнику придется в два шага, сначала необходимо требовать возврата сторон недействительной сделки в первоначальное положение, и лишь затем истребовать имущество у незаконного владельца.
Стоит понимать, что по такому иску допускается возврат только имущества в натуре, в то время как по реституции в случае отсутствия имущества переданного по сделке допускается выплата денежной компенсации.
Эти два понятия, несмотря на некоторые схожие черты, следует разграничивать и заранее определиться, будет ли иск виндикационным или реституционным.
Видео: вещные права. Виндикационный иск
Что такое виндикационное требование
По такому иску собственник имеет право требовать возврата имущества из чужого незаконного владения.
В качестве самого просто примера ситуации, в которой возможен данный иск, можно привести следующую — сосед передвинул забор на территорию участка собственника и пользуется незаконно захваченной землей.
Важно! Виндикационный иск предназначен для защиты вещных прав, по результатам его рассмотрения невозможно получить денежную компенсацию, если имущество, полученное в незаконное владение, было утилизировано, уничтожено и т.д.
Необходимо учитывать, что существуют определенные условия предъявления и удовлетворения данного требования. Также истцу обязательно потребуется доказать, что он является собственником имущества.
Объекты, субъекты и предметы
Согласно Гражданскому Кодексу РФ по виндикационному иску объектом может быть только индивидуально-определенная вещь. То есть, конкретный предмет должен иметь признаки, позволяющие выделить его среди подобных.
Не стоит путать понятия индивидуальной определенности и родовых признаков. Например, серийный или заводской номер позволяет точно установить, конкретный предмет из подобных.
По данному виду иска не может быть возвращено аналогичное имущество, например той же марки и модели или выплачена денежная компенсация.
Если предмет, который истец хочет изъять из незаконного владения, утрачен, то он имеет право требовать материальной компенсации, но уже за рамками виндикационного дела.
Субъектами по такому иску выступают истец и ответчик. В данном случае истец – это субъект права на виндикацию, а ответчик же здесь является субъектом ответственности.
Предмет иска – это непосредственно само требование о возврате вещи, находящейся в незаконном владении.
Две стороны — истец и ответчик
Истцом по виндикционному делу выступать могут любые физические и юридические лица, обратившиеся в суд с заявлением об изъятии из незаконного владения имущества, на которое у них имеются права собственности.
Ответчиками в данной ситуации являются лица, в отношении которых, подан иск от собственника имущества.
Совсем не обязательно, что между сторонами дела имелись в прошлом материальные правоотношения. До того, момента, пока решение суда не вступило в законную силу, считается, что право собственности есть как у истца, так и у ответчика.
Интересен тот факт, что во время рассмотрения дела ответчик в большинстве случаев имеет возможность пользоваться спорным объектом имущества, в то время как истец такой возможности лишен.
По ходатайству истца, подкрепленного соответствующей мотивацией, могут быть приняты обеспечительные меры по виндикационному иску, например, наложение запрета на распоряжением имуществом.
Кому принадлежит право на предъявление
Право на предъявление иска принадлежит законному собственнику вещи, которая имеет индивидуальные признаки.
Вместо собственника может предъявить иск и иное лицо, имеющее законные вещные права (правомочия владения, пользования, распоряжения и т.д.). Лицо, не являющееся законным владельцем, подать такой иск не может.
Основания
Выступая с таким иском заявитель должен доказать правомочия владения конкретной вещью.
Так же в основании подачи иска потребуется указать обстоятельства выбытия вещи из владения истца. В определенных ситуациях необходимо обязательно доказать отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу истребуемой вещи.
Условия предъявления и удовлетворения
Предъявлять иск можно только, если вещь, к которой он относится существует в натуральном виде. Если она была уничтожена, то законный владелец может потребовать денежную компенсацию, но это дело уже не будет относиться к виндикационным.
Важным условием предъявления иска является то, что он может быть направлен только к лицу, завладевшему вещью незаконно. Например, в случае если госорганы изъяли имущество на законных основаниях, то подать в суд данный иск на них не получится.
Вернуть вещь от недобросовестного приобретателя, получившего ее, например, в результате кражи, можно в любом случае.
Сложнее дело обстоит с добросовестными приобретателями, теми, кто не знал и не мог знать о том, что он получает вещь не от законного владельца.
В этом случае истребовать можно только ту вещь, которая была получена безвозмездно от лица, не имевшего права на ее отчуждение.
Важно! Деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть получены прежним владельцем от добросовестного приобретателя, ни при каких обстоятельствах.
Подсудность
Виндикационный иск, как и некоторые другие виды исков, имеет исключительную подсудность. Это означает, что подавать заявление необходимо в суд по месту нахождения имущества, которое требуется изъять из незаконного владения.
Подача заявления с нарушением правил подсудности в большинстве случаев приведет к его возврату. Хотя в некоторых ситуациях возможна подача исков по месту нахождения (или жительства) ответчика, например, если необходимо изъять вещь, которая является движимым имуществом.
Нюансы оформления
Виндикационные иски не случайно считаются одними из самых сложных. Они имеют огромное количество нюансов, которые истец должен учитывать при составлении заявления. Некоторые моменты, например, существование вещи в натуральном виде, бывает непросто доказать.
Самый правильный вариант получения правильно составленного иска – обращение к квалифицированным юристам.
Но воспользоваться юридической поддержкой возможность у заявителя есть не всегда, особенно если речь идет о простых гражданах, ведь услуги специалистов могут обходиться очень дорого. И в итоге приходится истцу составлять исковое заявление самостоятельно.
Прежде всего, необходимо определиться действительно ли речь в иске будет идти о виндикации, ведь если вещь была уничтожена или в результате переработок и/или переделок потеряла свое первоначальное предназначение, то вернуть ее по данному иску уже не удастся.
Также новый владелец, если является добросовестным, имеет некоторый приоритет в подобных делах.
Например, вещь купленную ответчиком в комиссионном магазине вернуть уже не удастся, ведь он стал ее добросовестным владельцем и не в результате безвозмездной передачи.
Все основания придется доказывать именно истцу, также ему потребуется подтвердить и права собственности на изымаемую вещь.
Образец искового заявления
Начинать составление заявления следует с указания полного наименования суда, куда будет оно направлено, затем указываются данные истца и ответчика.
В основной части иска необходимо указать следующую информацию:
- Наименование имущества, в отношении которого возник спор.
- Основания для признания истца законным владельцем (собственником).
- Обстоятельства, при которых имущество выбыло из владений истца.
- Обстоятельства получения имущества ответчиком и доказательства этого факта.
Заканчиваться основная часть должна просьбой об изъятии имущества из незаконного владения. После этого следует привести полный перечень прикладываемых документов.
Исковое заявление должно быть в обязательном порядке подписано истцом или его представителем. В суд необходимо передать не только оригинал, но и копии заявления и всех прилагаемых документов в количестве равном числу ответчиков.
Обычно при подаче иска достаточно 2 экземпляров заявления и прилагаемых документов, но исключения возможны.
В заявлении обязательно следует изложить подробно описание всех фактов, но при этом не лишним будет соблюдение некоторых простых правил при его составлении:
Какие документы необходимо приложить
Истцу придется доказывать свое право собственности на имущество, которое он требует изъять из незаконного владения. Это можно сделать в большинстве случаев только с помощью документов.
Обязательно к иску необходимо приложить все бумаги, которые могут подтвердить собственность, например, свидетельство о праве собственности, кассовые чеки, гарантийные талоны и т. д.
Если существует возможность доказать документально, что истец не имеет возможности владеть имуществом, то копии таких бумаг обязательно должны также присутствовать в комплекте прилагаемых документов.
В отдельных случаях можно приложить письменные показания свидетелей. Аналогична ситуация и с подтверждением факта текущего владения вещами ответчиком.
В отношении виндикационного иска требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования.
К заявлению следует приложить копию письма, отправленного или переданного ответчику с требованием добровольного возврата имущества и при необходимости копию уведомления о вручении почтового отправления с этим документом.
Дополнительно надо приложить также следующие документы:
Сроки исковой давности
В отношении виндикационных исков применяется срок давности, установленный для большинства исков — 3 года, согласно ГК РФ.
Существует также предписание о предельном сроке исковой давности в 10 лет, которое распространяется на данную категорию исков.
Но если с самим сроком давности все вполне ясно, то момент начала его исчисления однозначно определить бывает не просто.
Если дело связано с движимым имуществом, то обычно суды начинают исчисление срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нахождении своего имущества во владении у ответчика.
Иначе говоря, начинает исчисляться срок исковой давности с момента определения потенциального ответчика, а не просто обнаружения имущества.
Срок исковой давности в отношении виндикационных исков, касающихся недвижимого имущества, начинается с момента, когда истец получил (или должен был получить) информацию о выбытии имущества из его владения или другими словами с даты государственной регистрации.
Особенности исчисления срока исковой давности стоит обязательно учесть при подаче иска и подготовке к процессу рассмотрения дела.
Размер госпошлины
Устанавливается размер госпошлины исходя из цены иска, которую должен указать заявитель. При этом надо учитывать, что просто нарисовать цену «с потолка» не получится. Нужно обязательно ее обосновать и привести расчет.
Если в деле речь идет о недвижимости, то для расчета цены иска следует применять кадастровую стоимость объекта, который требуется изъять из незаконного владения.
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Института управления
Аннотация:
В настоящей статье автором рассматриваются проблемы, возникающие при применении арбитражными судами правил об исковой давности при виндикации вещей. Особое внимание уделяется вопросу определения начального момента течения срока исковой давности при истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Автор отмечает, что присутствует некоторая неопределенность относительно того, с которого начинает течь срок исковой давности на виндикационное требование. Трудность состоит в том, что на протяжении времени розыска утерянной (похищенной) вещи собственник не может обратиться в суд за защитой нарушенного права, так как персонально не определен ответчик, действиями которого нарушено правомочие владения. При этом факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, и в этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению. Следовательно, существует вопрос о том, как определять начальный момент течения срока исковой давности, когда собственник знал о выбытии из своего владения определенной вещи, но не мог установить, кто конкретно владеет его вещью, и к кому необходимо предъявлять виндикационное требование. Автор анализирует действующие нормативные-правовые акты, правовую позицию ветвей судебной власти. Автор также анализирует мнения отечественных ученых-правоведов. В заключение автор делает вывод о том, что момент, с которого исчисляется срок исковой давности для виндикационного иска, должен определяться со дня, когда истец либо узнал о фактическом выбытии вещи из его владения, либо когда узнал об основании для оспаривания самой регистрации права на недвижимость за ответчиком.
Ключевые слова:
виндикационный иск, исковая давность, недвижимость, гражданский кодекс, требования, закон, Россия, РФ.
Виндикационный иск может быть предъявлен в случае временной утраты владения. Временный характер нарушения прав законного владельца обусловлен тем, что утратив вещь он не утрачивает своего права на нее. При этом возможность защиты от нарушения носит срочный характер: на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Данное положение законодательства достаточно часто становится предметом судебного толкования при рассмотрении споров о защите права собственности.
В своем большинстве арбитражные суды ограничиваются простой констатацией того факта, что на виндикационное требование распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года; течение этого срока, исходя из положений ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нахождении спорного имущества в безосновательном владении нарушителя {1}. Однако, достаточно часто разрешение спора требует от судей более детального рассмотрения вопросов применения норм об исковой давности при виндикации.
Так проблемным остается вопрос о моменте, с которого начинает течь срок исковой давности на виндикационное требование. Трудность состоит в том, что на протяжении времени розыска утерянной (похищенной) вещи собственник не может обратиться в суд за защитой нарушенного права, так как персонально не определен ответчик, действиями которого нарушено правомочие владения. При этом факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, и в этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению. Следовательно, существует вопрос о том, как определять начальный момент течения срока исковой давности, когда собственник знал о выбытии из своего владения определенной вещи, но не мог установить, кто конкретно владеет его вещью, и к кому необходимо предъявлять виндикационное требование.
Попытка решения указанной проблемы была предпринята ВАС РФ, но только в отношении движимого имущества. В п. 12 информационного письма ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» суд высказал правовую позицию, в соответствии с которой, течение срока исковой давности по иску о виндикации движимого имущества, начинается со дня обнаружения этого имущества.
Такое решение проблемы мотивированно тем, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ исчисление срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте нарушения своего права. А, в силу ст. 195 ГК РФ исковая давность определяется как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в рамках искового производства защита права невозможна до тех пор, пока неизвестен нарушитель права – потенциальный ответчик . Следовательно, срок исковой давности по виндикационному требованию начинает течь с момента, когда истец узнал о нахождении спорной вещи во владении ответчика.
Сложным с практической стороны является вопрос о том, как достоверно подтвердить дату обнаружения истцом своего имущества у ответчика, и насколько эта, указанная истцом, дата обнаружения, будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела рассматриваемого арбитражным судом.
Еще один аспект применения исковой давности в отношении виндикации проанализирован в п. 13 информационного письма ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». В нем ВАС РФ указал, что суды должны отказывать в удовлетворении виндикационного иска к ответчику, который получил предмет спора от лица, к которому истец уже предъявлял виндикационный иск, оставленный без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. Такая правовая позиция ВАС РФ объясняется тем, что исковая давность не начинает течь заново по виндикационному иску при смене владельца спорной вещи. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом ГК РФ не предусматривает оснований для восстановления срока исковой давности при переходе фактического владения к другому лицу .
Обозначенная выше правовая позиция подтверждается практикой федеральных арбитражных судов {2}. Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. по делу № А33-10429/2011 указано, что по требованию о виндикации срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда имущество перешло во владение ООО «Норильскнефтепродукт» (третье лицо), что произошло в 2003 году, с момента передачи его от ПК «За рулем» (истец). Следовательно, ни регистрация права собственности за ответчиком, на спорный объект, ни передача его ПК «За рулем» во исполнение решения Норильского городского суда от 27 декабря 2007 года не повлияли на определение момента, с которого начала исчисляться исковая давность по заявленному виндикационному требованию.
Представляется, что сформулированная ВАС РФ правовая позиция недостаточно обоснованна. Дело в том, что основанием предъявления виндикационного иска является незаконное завладение чужой вещью, а отказ в удовлетворении требований по мотиву пропуска исковой давности не легитимирует владение ответчика, которое остается незаконным. Следовательно, он не обладает правом передавать владение другим лицам. По этой причине владение лица, которому ответчиком передано спорное имущество, остается незаконным и также нарушает права собственника. В указанной ситуации возникновение владения на стороне нового владельца нарушает права собственника и определяет момент начала течения срока исковой давности.
Неверность высказанной ВАС РФ позиции теоретически обосновывается в рамках теории охранительных правоотношений. Отношения, в рамках которых происходит применение вещных исков, относятся к числу охранительных по своей природе. С точки зрения охранительных отношений право на защиту возникает с момента нарушения или оспаривания субъективного права. А само нарушение ведет к появлению нового правоотношения относительного характера между собственником и нарушителем . Следовательно, каждый новый факт нарушения прав собственника является основанием возникновения самостоятельного охранительного отношения, в рамках которого и будет решаться вопрос о давности использования виндикационного иска.
Ради справедливости стоит отметить, что описанный подход воспроизведен и судами общей юрисдикции. Так, в определении Ленинградского областного суда от 12 июля 2012 г. № 33-2948/2012 сказано, что при переходе владения предметом спора к другому лицу срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на защиту в судебном порядке, не начинает исчисляться снова. Следовательно, по заявленному виндикационному требованию срок исковой давности необходимо рассчитывать с момента, когда вещь выбыла из владения собственника.
Если проблема определения начального момента исчисления срока исковой давности при лишении владения движимым имуществом более или менее решена, то вопрос об определении момента, с которого начинает течь срок исковой давности при виндикации недвижимого имущества до сих пор не решен. В арбитражной практике сформулировано два подхода предлагающих варианты решения обозначенной проблемы.
В рамках первого подхода срок исковой давности начинает течь с момента, когда зарегистрирован переход вещного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за лицом, владение которого впоследствии признано незаконным {3}. Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17 июля 2012 г. по делу № А67-4537/2011 указано, что «суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку согласно статье 208 ГК РФ к требованию виндикационного характера срок исковой давности применяется. ЗАО «Традиция» должно было узнать о выбытии из владения имущества в связи с утратой на него права собственности – с момента передачи объектов недвижимого имущества по акту приема-передачи от 24.12.2004. В связи с изложенным, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске ЗАО «Традиция» срока исковой давности для предъявления требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку исчисление срока исковой давности по данным требованиям необходимо производить с момента внесения записи в ЕГРП о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ЗАО «Мастер-Групп», то есть с 30.12.2004».
В литературе формирование такой практики зачастую объясняется тем, что факт регистрации права на спорную недвижимость за ответчиком и является нарушением прав собственника, а в силу того, что информация содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество носит открытый характер, то истец должен был знать о нарушении его права именно с момента проведения регистрационного действий . В соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.
Именно исходя из такого обоснования ВАС РФ не раз отмечал, что при оспаривании зарегистрированного права на недвижимость, срок исковой давности начинает течь с момента государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость за ответчиком {4}.
Надо полагать, что нет достаточных оснований к такому определению момента начала течения исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Факт государственной регистрации права собственности, сам по себе, не может являться нарушением, так как государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер . Понимая недостатки описываемого подхода, ВАС РФ впоследствии изменил свою правовую позицию. Ведь в силу п. 1 ст. 2 федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Данное правило конкретизировано федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», которым ГК РФ дополняется ст. 8.1., где в п. 6 устанавливается следящее правило: «Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином». При этом анализ судебной практики свидетельствует, что арбитражные суды занимают единую позицию в том, что государственная регистрация права собственности носит исключительно правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер {5}. Деятельность органов государственной регистрации связана с бесспорной юрисдикцией, которая носит правоподтверждающий (как доказательство существования права и признания этого государством), а не правоустанавливающий характер .
В рамках второго подхода срок исковой давности по виндикационному иску предлагается исчислять не с момента государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость за ответчиком, а с момента, когда истец фактически узнал о лишении его владения недвижимым имуществом.
Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11 октября 2011 г. № 7337/2011, государственная регистрация права собственности на спорную недвижимую вещь не оказывает влияние на определение начального момента исчисления срока исковой давности по заявленному виндикационному иску.
Данная правовая позиция воспринята федеральными арбитражными судами {6}. Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 12 апреля 2012 г. по делу № А12-13385/2011 суд правомерно указал на то, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника. Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что поскольку Комитет по управлению государственным имуществом участвовал в сделке по приватизации имущества предприятия от имени Российской Федерации, то течение срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения сделки приватизации – 1995 г., а не с момента государственной регистрации права собственности. В литературе встречается мнение, что по виндикационному требованию срок исковой давности начинает течь с момента, когда имущество выбыло из владения собственника, то есть поступило в фактическое владение иного лица, а не с момента совершения действий, направленных на изменение юридической судьбы вещи .
Следовательно, течение срока исковой давности по виндикации недвижимости не начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о внесении новой регистрационной записи, т.к. в силу правоподтверждающего характера государственной регистрации она не влияет на факт выбытия вещи из законного владения. При этом факт внесения регистрационной записи в ЕГРП не означает, что со дня ее внесения лицу стало известно о нарушении его права. Для решения вопроса об исковой давности значение имеет определение момента, когда истец узнал о недействительности сделки или акта органа государственной власти, на основании которого была произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.
Дело в том, что оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления, производится в случае признания недействительными указанных актов.
Следовательно, для восстановления нарушенного владения недвижимой вещью сначала необходимо оспорить факт регистрации права собственности за ответчиком. Соответственно и момент, с которого исчисляется срок исковой давности для виндикационного иска, должен определяться со дня, когда истец либо узнал о фактическом выбытии вещи из его владения, либо когда узнал об основании для оспаривания самой регистрации права на недвижимость за ответчиком.
ПРИМЕЧАНИЯ
{1} См.: постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2014 по делу № А58-2250/2012, от 03.02.2014 по делу № А33-9555/2012; ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 по делу № А46-8883/2011, от 23.01.2012 по делу № А46-4047/2011, от 13.01.2012 по делу № А46-7365/2011; ФАС Московского округа от 04.06.2014 № Ф05-3742/2014, от 03.06.2014 № Ф05-4742/2014, от 02.06.2014 № Ф05-3965/14; ФАС Поволжского округа от 09.02.2011 по делу № А57-11060/2009, от 06.03.2012 по делу № А57-16323/2010; ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2013 по делу № А56-15102/2013, от 03.09.2013 по делу № А56-79043/2012; ФАС Уральского округа от 18.12.2013 № Ф09-11441/13, от 28.08.2013 № Ф09-8380/13; ФАС Центрального округа от 17.01.2014 по делу № А14-20224/2012, от 31.10.2013 по делу № А62-7493/2012.
{2} См.: постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2013 по делу № А33-11296/2012, от 11.11.2011 по делу № А19-23958/10; ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по делу № А57-16328/2010, от 14.03.2012 по делу № А57-16327/2010, от 14.03.2012 по делу № А57-16321/2010, от 11.03.2012 по делу № А57-16326/2010, от 06.03.2012 по делу № А57-16324/2010; ФАС Уральского округа от 28.06.2012 № Ф09-4953/12, от 23.09.2011 № Ф09-5960/11, от 22.08.2011 № Ф09-4856/11; ФАС Уральского округа от 12.03.2013 № Ф09-480/13.
{3} См.: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2011 по делу № А11-3508/2010.
{4} См.: определения ВАС РФ от 24.08.2009 № 10608/09, от 06.06.2008 № 6923/08, от 26.09.2007 № 11999/07 и др.
{5} См.: постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2011 по делу № А10-1363/2010; ФАС Дальневосточного округа от 02.06.2011 по делу № А59-4747/2010; ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2011 по делу № А46-14050/2010; ФАС Московского округа от 30.09.2013 по делу № А40-128793/12-82-1181, от 10.06.2014 по делу № А40-101820/13, от 25.03.2013 по делу № А40-63064/12-2-310; ФАС Поволжского округа от 06.03.2014 по делу № А55-23231/2012; ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2012 по делу № А05-12667/2011; ФАС Центрального округа от 20.08.2013 по делу № А35-8891/2012.
{6} См.: постановления ФАС Волго-Вятского округа от 23.03.2012 по делу № А43-7625/2009; ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012 по делу № А10-4511/2010, от 25.07.2012 по делу № А10-2193/2011; ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2012 № Ф03-1000/2012; ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2012 по делу № А27-10321/2011, от 07.03.2012 по делу № А46-5929/2011, от 24.02.2012 по делу № А46-4050/2011; ФАС Московского округа от 29.02.2012 по делу № А41-31158/10, от 17.02.2012 по делу № А40-99603/10-1-636, от 09.02.2012 по делу № А41-3649/11; ФАС Поволжского округа от 13.03.2012 по делу № А57-16322/2010, от 13.03.2012 по делу № А57-15068/2010; ФАС Уральского округа от 02.04.2012 № Ф09-491/12.
Подшивалов Т.П. Негаторный иск и защита прав на недвижимое имущество // ЗАКОН. 2011. № 1. С. 86–95.
Подшивалов Т.П. Правовое значение государственной регистрации прав на недвижимость // Современное право. 2012. № 10.
Подшивалов Т.П. Правовая природа иска об оспаривании зарегистрированного права на недвижимость // Журнал российского права. 2014. № 5.
Заголовок En:
Period Of Limitation Of Action On The Vindication Of The Real Estate
Аннотация En:
In the present article author deals with problems, arising from the use of rules of limitation in the vindication of objects by the arbitration courts. Particular attention is paid to the determination of the initial moment of the limitation period, when real estate is reclaimed from others unlawful possession. Author notes, that there is some uncertainty, due to the beginning of term from the statute of limitations to claim vindication. The difficult is due to the fact that for the time of search of the lost (stolen) things the owner cannot apply to the court for protection of violated rights, because the defendant, whose actions violated authority ownership, personally is not defined. At the same time the fact of the expiry of the limitation period is a separate ground for refusal in the lawsuit, in which case any of the other arguments in support of the declaration of the claim are not subject to review. Consequently, there is a question of how to define the starting point of the limitation period, when the owner was aware of the disposal of its ownership of certain things, but could not determine exactly who owns his thing, and to whom you must bring vindication requirement. Author analyzes existing legal acts, legal position of the judiciary branches. Author also examines views of Russian jurists. Author concludes that the moment of the period of limitation for the vindication of the claim has to be determined from the date, when the claimant knew of actual disposal of things from his possession, or when he found about the ground for challenging the registration of the property rights of the defendant.
Ключевые слова En:
Rei vindicatio, limitation period, real estate, civil code, requirements, law, Russia, Russian Federation.
15.01.2014
Срок исковой давности по виндикационному требованию начинает течь с момента, когда истец узнал, кто является надлежащим ответчиком (Постановление Президиума ВAC РФ от 8 октября 2013 г. N 5257/13)
Срок исковой давности по виндикационному требованию начинает течь с момента, когда истец узнал, кто является надлежащим ответчиком (Постановление Президиума ВAC РФ от 8 октября 2013 г. N 5257/13)
Истец просил истребовать недвижимость из незаконного владения организации.
Ранее он заключил договор о передаче недвижимости в доверительное управление. Такая передача не была зарегистрирована в ЕГРП. В рамках другого дела, предметом которого было выселение доверительного управляющего из спорного объекта, истец узнал, что недвижимость передана организации в аренду. Вступившим в силу решением арбитражного суда по тому делу установлено, что договор доверительного управления недействителен, поскольку не был зарегистрирован.
Кассационная инстанция сочла, что срок исковой давности по иску об истребовании недвижимости начал течь с момента заключения договора доверительного управления.
Президиум ВАС РФ не согласился с данным выводом и указал следующее.
В отсутствие регистрации передачи недвижимости доверительный управляющий не может получить от учредителя управления правомочия сдавать имущество в аренду. А арендатор - правомочие аренды. Таким образом, правомочие сдавать объект в аренду у доверительного управляющего в день заключения договора аренды отсутствовало. А с момента окончания доверительного управления, предусмотренного договором доверительного управления, у доверительного управляющего имелась обязанность вернуть объект учредителю управления. В связи с этим организация не получила от доверительного управляющего правомочие аренды и ее владение спорным объектом неправомерно.
Требование истца к организации является виндикационным.
Срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При ином подходе исковая давность начинает истекать при отсутствии у собственника возможности предъявить кому-либо виндикационный иск. Это противоречит целям института исковой давности. Предъявление виндикационного иска стороне по договору, в т. ч. и по недействительному, гражданским правом не допускается.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 5257/13 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе ранее принятые по делу судебные акты об истребовании из незаконного владения объектов недвижимого имущества, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым требованием к обществу срок исковой давности не истек
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Медведевой А.М., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013 по делу № А07-5384/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Салиева Л.В.) в заседании участвовала представитель заявителя - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (истца) - Береснева А.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснение представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» (далее - общество «Бизнес-Ресурс») об истребовании из его незаконного владения объектов недвижимого имущества: двухэтажного главного корпуса, лит. А, общей площадью 499,4 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ № 690503); одноэтажного хозяйственного корпуса, лит. Б, общей площадью 510,5 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ № 689778); одноэтажного спального корпуса, лит. М, общей площадью 464,7 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04 АГ № 689781), кадастровый паспорт от 04.05.2010; спального корпуса, лит. Н, общей площадью 535,5 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ № 689780), кадастровый паспорт от 04.05.2010; одноэтажного спального корпуса, лит. Ж, общей площадью 131,1 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ № 690504), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Новая, д. 93 (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Центр малого бизнеса» (далее - общество «Центр малого бизнеса»), региональная общественная организация «Центр реабилитации спортсменов» Республики Башкортостан, гражданин Назаров Вячеслав Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: из незаконного владения общества «Бизнес-Ресурс» истребованы следующие упомянутые объекты недвижимого имущества (инвентарный номер 9455): главный корпус, кадастровый номер 02:62:011401:7; хозяйственный корпус, кадастровый номер 02:62:011401:1:2; спальный корпус, лит. М, кадастровый номер 02:62:011401:1:1; спальный корпус, лит. Н, общей площадью 514,7 кв. метра (вместо общей площади 535,5 кв. метра, заявленной министерством), кадастровый номер 02:62:011401:1:3; спальный корпус, лит. Ж, кадастровый номер 02:62:011401:1:4; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.2013 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции министерство просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами, между министерством (учредителем управления) и обществом «Центр малого бизнеса» (доверительным управляющим) заключен договор о передаче государственного имущества в доверительное управление от 31.07.2006 № 231/932 ДУ (далее - договор доверительного управления, договор), в соответствии с которым учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление на срок с 10.07.2006 по 10.07.2011 государственное недвижимое имущество: пионерский лагерь «Парус», расположенный на левом берегу реки Белой, вверх по течению, в трех километрах от города Белорецка, рыночной стоимостью 3 468 000 рублей (далее - пионерский лагерь, спорный объект), для использования в целях проведения культурно-развлекательных и спортивно-оздоровительных мероприятий; 10.07.2006 составлен акт приема-передачи № 10.
В силу подпункта 3.2.8 договора доверительный управляющий обязан в десятидневный срок со дня получения договора и акта приема-передачи представить в учреждение юстиции документы для государственной регистрации передачи пионерского лагеря в доверительное управление.
Передача спорного объекта в доверительное управление не была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Письмом от 12.04.2011 министерство уведомило общество «Центр малого бизнеса» о прекращении действия договора доверительного управления и предложило возвратить переданный в доверительное управление пионерский лагерь.
Общество «Центр малого бизнеса» данное требование министерства не исполнило.
Судами также было установлено, что в рамках дела № А07-15522/2011 по иску министерства о выселении общества «Центр малого бизнеса» из того же спорного объекта министерству стало известно, что названное общество передало этот объект обществу «Бизнес-Ресурс» первоначально на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2009 и акта приема-передачи от 01.09.2010, а затем на основании договора аренды от 11.06.2012 (далее - договор аренды).
Удовлетворяя требование министерства, суд первой инстанции исходил из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 по делу № А07-15522/2011 установлено, что договор доверительного управления не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому в силу пункта 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) он является недействительным. Рассматривая настоящее дело, суд счел данные обстоятельства не подлежащими доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор доверительного управления недействителен, общество «Центр малого бизнеса» по смыслу статьи 608 Кодекса не является лицом, управомоченным собственником на сдачу недвижимого имущества в аренду, а следовательно и договор аренды ничтожен (статья 168 Кодекса).
При этом зарегистрированное право Республики Башкортостан на пионерский лагерь не оспорено; владение обществом «Бизнес-Ресурс» спорным объектом незаконно и нарушает права собственника.
Суд установил, что Республика Башкортостан узнала о нарушении своего права 19.01.2012, в момент привлечения общества «Бизнес-Ресурс» определением арбитражного суда к участию в деле № А07-15522/2011 в качестве третьего лица. До указанного момента нарушитель права собственности Республики Башкортостан известен не был.
Принимая во внимание изложенное, суд счел, что срок исковой давности по иску министерства к обществу «Бизнес-Ресурс», исчисляемый на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса, не пропущен.
Указанный подход, по мнению суда, согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (далее - информационное письмо № 126), в соответствии с которой течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.
Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, уточнив, что срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса начал течь с момента уведомления министерства о нахождении имущества в отсутствие правовых оснований во владении общества «Бизнес-Ресурс».
Суд кассационной инстанции, отказывая министерству в иске, исходил из того, что спор подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Кодекса (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее - постановление № 10/22).
Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15522/2011 обстоятельства недействительности договора доверительного управления не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.
Однако суд кассационной инстанции счел, что на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма № 126, срок исковой давности по данному делу начал течь с 31.07.2006, то есть с момента заключения договора доверительного управления (с этой же даты договор следует считать недействительным) и истек к моменту подачи иска.
Между тем судом не учтено следующее.
Последствием передачи недвижимого имущества по договору доверительного управления от учредителя управления к доверительному управляющему без государственной регистрации в нарушение статьи 1017 Кодекса является то, что стороны договора не могут противопоставлять его добросовестным третьим лицам, ссылаться на него.
Обязанность доверительного управляющего возвратить имущество во владение учредителю управления в предусмотренный договором срок сохраняется. Поэтому нельзя считать, что в момент передачи владения имуществом по договору доверительного управления нарушаются права учредителя управления.
Заключенный доверительным управляющим договор аренды недвижимого имущества действителен для доверительного управляющего (арендодателя) и арендатора в отношениях между ними (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).
Вместе с тем в отсутствие регистрации передачи недвижимого имущества доверительный управляющий не может получить от учредителя управления правомочия сдачи имущества в аренду (статья 608 Кодекса), а арендатор по такому договору аренды в свою очередь - правомочие аренды недвижимого имущества.
Таким образом, правомочие сдачи пионерского лагеря в аренду у общества «Центр малого бизнеса» 11.06.2012 (момент заключения договора аренды) отсутствовало, а с 10.07.2011 (момент окончания доверительного управления) у названного общества имелась обязанность вернуть спорный объект министерству.
В связи с этим общество «Бизнес-Ресурс» не получило от общества «Центр малого бизнеса» правомочие аренды пионерского лагеря по договору аренды и его владение спорным объектом неправомерно.
Требование министерства к обществу «Бизнес-Ресурс» является виндикационным (пункт 35 постановления № 10/22).
Срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса начинает течь с момента, когда министерство узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения - с 19.01.2012, в момент привлечения общества «Бизнес-Ресурс» к участию в деле № А07-15522/2011. При ином походе к толкованию норм права об исковой давности последняя начинает истекать при отсутствии у собственника возможности предъявить кому-либо виндикационный иск, что вступает в противоречие с целями института исковой давности. При этом следует учитывать, что предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе и по недействительному договору, гражданским правом не допускается.
На момент обращения министерства в арбитражный суд с исковым требованием к обществу «Бизнес-Ресурс» (29.03.2012) срок исковой давности не истек.
При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013 по делу № А07-5384/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу оставить без изменения.
Вопрос: Распространяется ли на
виндикационные требования (иски об
истребовании имущества из чужого
незаконного владения) исковая
давность?
Ответ: Статьей 301 Гражданского
кодекса РФ закреплено, что собственник
вправе истребовать свое имущество из
чужого незаконного владения.
Общий срок
исковой давности устанавливается в три
года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст.
195 ГК РФ исковой давностью признается срок
для защиты права по иску лица, право
которого нарушено.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ
закреплено, что исковая давность
применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения
судом решения.
Истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к
вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая
давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных
прав и других нематериальных благ, кроме
случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче
вкладов;
требования о возмещении вреда,
причиненного жизни или здоровью
гражданина. Однако требования,
предъявленные по истечении трех лет с
момента возникновения права на возмещение
такого вреда, удовлетворяются за прошлое
время не более чем за три года,
предшествовавшие предъявлению иска;
требования собственника или иного
владельца об устранении всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения не были
соединены с лишением владения (ст. 304);
другие требования в случаях, установленных
законом.
Следовательно, исковая
давность распространяется на все
притязания, за исключением тех, которые
изъяты из-под ее действия в силу прямого
указания закона либо в связи с особыми
свойствами иска. Поскольку в перечень
требований, защита которых не ограничена
сроками исковой давности согласно ст. 208 ГК
РФ, виндикационные требования не входят, на
данные требования распространяется
исковая давность.
Правомерность
подобных выводов подтверждается судебной
практикой.
Так, ВАС РФ в Определении от
29.07.2008 N 9378/08 указал, что к иску об
истребовании своего имущества из чужого
незаконного владения применяется общий
срок исковой давности, установленный ст. 196
ГК РФ.
ФАС Дальневосточного округа в
Постановлении от 13.06.2006, 05.06.2006 N Ф03-А51/06-1/587
указал на правильность вывода суда
нижестоящей инстанции о распространении
исковой давности на требование об
истребовании имущества из чужого
незаконного владения в порядке ст. 301 ГК
РФ.
ФАС Московского округа в
Постановлении от 23.03.2007, 29.03.2007 N КГ-А40/1358-07-П
отметил, что отсутствуют основания для
применения к виндикационному иску
положений ст. 208 ГК РФ. Аналогичные выводы
изложены в Постановлении ФАС
Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 N
Ф08-7151/2008.
ФАС Поволжского округа в
Постановлении от 18.01.2007 N А12-2294/06-С14-5/41,
направляя дело на новое рассмотрение,
разъяснил, что для виндикационных исков
установлен общий срок исковой давности (ст.
196 ГК РФ) три года.
ФАС Уральского округа
в Постановлении от 07.05.2004 N Ф09-1306/04-ГК
отмечает, что ст. 208 ГК РФ подлежит
применению в случае заявления негаторного
иска (ст. 304 ГК РФ). В рассматриваемом судом
случае был заявлен виндикационный иск -
истребование имущества из чужого
незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), в связи с
чем суд сделал вывод, что на такие
требования распространяется общий срок
исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК
РФ.
Таким образом, на виндикационные
требования (иски об истребовании имущества
из чужого незаконного владения)
распространяется исковая
давность.
Л.Л.Горшкова
Центр
методологии бухгалтерского учета
и
налогообложения
07.07.2009
Интересна позиция А.А. Каравайкина, который акцентирует внимание на то, что виндикационный иск «может быть предъявлен в случае временной утраты» владения. Временный характер нарушения прав законного владельца обусловлен тем, что, утратив вещь, он не утрачивает своего права на нее. Более того, на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Долгое время проблемным оставался вопрос о моменте, с которого начинает течь срок исковой давности на виндикационное требование. Дело в том, что между выбытием имущества из владения собственника и обнаружением этого имущества, а равно и лица им владеющего может пройти более трех лет. При этом на протяжении времени розыска утерянного имущества собственник лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Указанная проблема была разрешена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, но только в отношении движимого имущества. В пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения суд высказал позицию, в соответствии с которой течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.
Такое решение проблемы мотивированно тем, что согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. А в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. Следовательно, срок исковой давности по требованию о его возврате начинает течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика.
Сложным, с практической стороны, является вопрос о том, как достоверно подтвердить дату обнаружения истцом своего имущества у ответчика. И насколько эта указанная истцом дата обнаружения будет соответствовать фактическим обстоятельства.
Еще один аспект применения исковой давности в отношении виндикации рассмотрен в пункте 13 указанного Обзора. В нем ВАС РФ указал, что суды должны отказывать в удовлетворении виндикационного иска к ответчику, получившему спорное имущество от лица, к которому истец уже обращался с виндикационным иском, оставшимся без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.
Такая позиция суда объясняется тем, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом ГК РФ не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.
Представляется, что предложенная ВАС РФ позиция недостаточно обоснованна. Дело в том, что основанием предъявления виндикационного иска является незаконное завладение чужой вещью. А отказ в виндикационном иски по мотиву пропуска исковой давности не легитимирует владение ответчика, оно остается незаконным. Кроме того, такой ответчик не становится собственником спорного имущества только по факту отказа в иске. Следовательно, он не обладает правом передавать владение другим лицам. По этой причини владение лица, которому ответчиком передано спорное имущество, остается незаконным и также нарушает права собственника. В указанной ситуации возникновение владения на стороне нового владельца нарушает права собственника и определяет момент начала течения срока исковой давности.
Неверность высказанной ВАС РФ позиции теоретически обосновывается в рамках теории охранительных правоотношений. Отношения, в рамках которых происходит применение вещных исков, относятся к числу охранительных по своей природе правоотношений. С точки зрения охранительных отношений право на защиту возникает с момента нарушения или оспаривания субъективного права. А само нарушение ведет к появлению нового правоотношения относительного характера между собственником и нарушителем. Следовательно, каждый новый факт нарушения прав собственника является основанием возникновения самостоятельного охранительного отношения, в рамках которого и будет решаться вопрос о давности использования виндикационного иска.
Вопрос об определении момента, с которого начинает течь срок исковой давности при виндикации недвижимого имущества до сих пор не решен. Высший Арбитражный Суд РФ не раз отмечал, что при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество срок исковой давности начинает течь с момента государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком .
Надо полагать, что нет оснований к такому определению момента начала течения срока исковой давности. В соответствии со статьей 200
ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Факт государственной регистрации права собственности, сам по себе, не может являться нарушением, так как государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
Следовательно, течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о внесении новой регистрационной записи. При этом факт внесения регистрационной записи в ЕГРП не означает, что со дня ее внесения лицу стало известно о нарушении его права. Для решения вопроса об исковой давности также имеет значение определение момента, когда истец узнал о недействительности сделки или акта органа государственной власти, на основании которого была произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.
Интересным является вопрос о судьбе вещи (предмета спора) при отказе в виндикационном иске в связи с пропуском срока исковой давности. В пункте 11 рекомендаций о практике применения гражданского законодательства Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2008 г., одобренных Президиумом ФАС Волго-Вятского округа (протокол заседания № 1 от 14 марта 2008 г.) указано, что отказ в удовлетворении виндикационного иска не влечет возникновения права собственности у незаконного и недобросовестного владельца (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Ответчик может приобрести право собственности на спорное имущество по правилам приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).
Иной подход высказан в определении ФАС Северо-Кавказского округа от 16 августа 2007 г. № Ф08-4734/07. В нем указано, что решение суда об отказе собственнику в истребовании недвижимого имущества в связи с пропуском срока исковой давности является основанием для регистрации перехода к приобретателю права собственности. Такой судебный акт по существу является основанием для возникновения права у владельца (статья 8 ГК РФ) и его обязательной регистрации в отношении недвижимости в силу статьи 131 ГК РФ.
Собственник, в виндикационном иски которого было отказано по мотивам пропуска исковой давности, не будет способным распорядиться спорной вещью, так как обязательство по договору считается прекращенным в момент его заключения в связи с невозможностью его исполнения по статье 416 ГК РФ (собственник не может передать вещь, она находится в чужом незаконном владении). У покупателя не возникает нового права на виндикацию.
- Сергеев А.П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения // Проблемы гражданского права / под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987, С. 105.
- Гражданское право: Т. I. / отв. ред. П.Е. Орловский, С.М. Корнеев - М.: Юридическая литература, 1969, С. 415. (А.А. Каравайкин автор Главы XVIII «Защита права собственности»).
- Информационное письмо ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126
- См.: определения ВАС РФ от 24.08.2009 № 10608/09, от 06.06.2008 № 6923/08, от 26.09.2007 № 11999/07 и др.